הפרדוקס של הסדר הטבעי – למה אתרים לא מתוכננים במקום גבוה ?

מה זה בעצם "הסדר הטבעי" ולמה גוגל אוהב אותו?

האמת שבמבט ראשון גם אני לא לגמרי הבנתי מה הקטע 🤔. למי שלא מכיר, מדובר בתופעה שבה אתרים שנבנו בצורה "אורגנית" – כלומר, התפתחו עם הזמן, קיבלו תוספות פה ושם, ונראים קצת "מבולגנים" – מקבלים דירוגים טובים יותר מאתרים שתוכננו מראש בצורה מושלמת.

הבעיה האמיתית (מבחינתנו) היא שגוגל למד לזהות דפוסים של התנהגות אנושית אמיתית לעומת דפוסים מלאכותיים שנוצרו על ידי אלגוריתמים או תבניות.

בפועל אתם יכולים למצוא הרבה מאוד אתרים שמדורגים מעולה למרות שהם נראים כאילו בנה אותם מישהו שלמד HTML ב-1995.

למה טמפלטים מבריקים לא עובדים כמו שצריך?

בשורה התחתונה, רוב הטמפלטים המבריקים שאתם רואים היום נוצרו כדי להיראות טוב, לא כדי לעבוד טוב בגוגל.

גם אם תנסו לקחת את הטמפלט הכי יפה בעולם ולמלא אותו בתוכן מעולה, ייתכן שתגלו שזהו קרב אבוד מראש, אלא אם תדעו איך לשבור את הדפוסים המלאכותיים שהטמפלט יוצר.

מה שמדהים הוא שעל פי מיטב הבנתי, מדובר בעניין שגוגל עושה באופן מכוון מכיוון שהם רוצים לתגמל אתרים "אמיתיים" שבני אדם באמת השקיעו בהם זמן ומחשבה.

איך אז אפשר ליצור "כאוס מבוקר" שגוגל יאהב?

בסופו של דבר, המטרה היא לא ליצור אתר מכוער, אלא ליצור אתר שנראה כאילו התפתח באופן טבעי.

המשמעות היא שאנחנו צריכים לחקות את הדרך שבה בני אדם באמת בונים אתרים – לא בתכנון מושלם מראש, אלא בהתפתחות הדרגתית.

ובכל זאת, יש כמה נקודות שאני רוצה להדגיש:

✔️ וריאציה בעיצוב הדפים

כמו שאמרתי, אתרים "אמיתיים" לא נראים כאילו כל דף יצא מאותה תבנית מדויקת.

אנחנו יכולים לנצל את העובדה הזו ולוודא שכל דף באתר שלנו יהיה קצת שונה מהאחרים.

נניח שמדובר בדף מוצר – אפשר לשנות את סדר הרכיבים, להוסיף תמונות בגדלים שונים, או לשנות את אורך התיאורים.

✔️ קישורים פנימיים "לא מושלמים"

אני לא משפטן, אבל ברור שלפעמיים ההגנה הטובה ביותר היא התקפה.

במקום ליצור מבנה קישורים פנימיים מושלם שנראה כאילו תכננו אותו מראש, כדאי ליצור קישורים שנראים כאילו הם נוצרו באופן טבעי.

זה אפילו לא צריך להיות מסובך. אפשר לקשר לדפים רלוונטיים מתוך התוכן עצמו, ולא רק מתפריטים או סרגלי צד.

✔️ תוכן שמתפתח עם הזמן

למיטב ידיעתי, אתרים שמתעדכנים באופן קבוע ובצורה לא צפויה מקבלים יחס טוב יותר מגוגל.

ואם במקרה אנחנו מוסיפים תוכן חדש, לא יזיק לעדכן גם תוכן ישן ולקשר ביניהם. גוגל די סומך על אתרים שמראים פעילות מתמשכת.

כל אלו יוצרים את הרושם של אתר שבני אדם אמיתיים עובדים עליו באופן מתמשך (ולא רק במקרה של הסדר הטבעי).

מה עם מהירות האתר וחוויית המשתמש?

💡 בין אם האסטרטגיה של "הכאוס המבוקר" מוצדקת או לא, מבחינת מקדמי אתרים שרוצים תוצאות אמיתיות, חשוב לזכור שגוגל עדיין מתחשב במהירות ובחוויית המשתמש.

למרבה המזל, אפשר לשלב בין הגישה הטבעית לבין ביצועים טכניים טובים. באמצעות שילוב של טכניקות SEO סטנדרטיות עם עוד כמה טריקים של "אי-סדר מבוקר", אפשר בהחלט לקבל את שני העולמות.

הסדר הטבעי בפועל – דוגמאות מהשטח

בחירת הגישה הנכונה תלויה בסוג האתר ובמטרות שלכם.

אם עיקר ההתמקדות שלכם היא קבלת תנועה אורגנית מגוגל, הגישה של "הכאוס המבוקר" מספקה את הפתרון האידיאלי.

היא מצטיינת ביצירת דפוסים שגוגל מזהה כ"אנושיים" וכוללת מגוון עשיר של אלמנטים שנותנים תמונה ברורה של אתר שמתפתח באופן טבעי.

במה אני אישית בוחר?

אני (אריאל) עובד עם הגישה של הסדר הטבעי כבר מעל חמש שנים, לדעתי התחלתי לעבוד עם זה קצת אחרי שהבנתי שגוגל מתחיל לזהות דפוסים מלאכותיים.

מאז הגישה הזו התפתחה מאד והוספתי אינספור טכניקות (אני בעצמי מרגיש שאני מנצל אולי 60% מהפוטנציאל שלה בלבד).

היו לי גם פה ושם התנסויות עם טמפלטים מבריקים לאורך השנים – נתתי להם חודש נסיון פה, חודש נסיון שם, כדי לוודא שאין איזה יתרון משמעותי שאני מפספס או משהו כזה.

בכל הנסיונות שהיו לא, לא מצאתי משהו כזה – לעניות דעתי, טמפלטים זה פתרון קצת יותר מהיר ונוח, אבל כזה שבאמת מיועד לתוצאות קצרות טווח ולא לבניית נוכחות אורגנית חזקה.

לכן הבחירה האישית שלי זה בגישה הטבעית אול אין, בעיניי הדרך הכי יעילה לבניית נוכחות חזקה בגוגל (ביחד עם תוכן איכותי וקישורים חיצוניים טובים).

הסדר הטבעי – לסיכום

💡 בין אם הגישה של הסדר הטבעי מתאימה לכם או לא, מבחינת מקדמי אתרים שעוסקים בתוצאות ארוכות טווח, היא מהווה כלי רב עוצמה.

למרבה המזל, הגישה עצמה לא מאוד מסובכת ובאמצעות שילוב של טכניקות SEO סטנדרטיות עם עוד כמה טריקים של "כאוס מבוקר", אפשר בהחלט לראות שיפור משמעותי בדירוגים או לפחות ליצור אתר שגוגל יתייחס אליו כאל משהו אמיתי ולא מלאכותי.

שאלות נפוצות